Alexander GRISCHUK: - les échecs Fisher, appelés officiellement Chess 960, m’attirent, parce que nos échecs classiques demandent une connaissance complète des ouvertures et le travail à la maison va au-delà de toute limite logique. Heureusement, les échecs Fisher n’ont pas ce problème et c’est génial. En ce qui concerne la pratique, les joueurs aux classements élevés, les Grands Maîtres efficaces jouent aussi excellemment bien à ce jeu : certains un peu mieux – d’autres un peu moins. Je ne pense pas qu’un Maître FIDE ou Candidat puisse devenir l’un des meilleurs joueurs aux échecs Fisher. Je pense que les joueurs qui dominent les échecs classiques, seront à la tête de ce type d’expérimentation des échecs. Au cas où ils décident de passer pour de bon aux échecs Fisher, il y aura moins de difficulté au niveau de la préparation théorique, parce qu’il n’y a pas beaucoup de théorie aux échecs Fisher, et les Grands Maîtres joueront avec leur propre habilité et propre maîtrise.

Teimur RADJABOV: - Dans un futur proche, les échecs Fisher ne pourront pas remplacer les échecs classiques car ils ne sont pas assez élaborés pour l’instant. Les échecs classiques sont toujours bel et bien vivants et ne laisseront pas de place au nouvel arrivant. Les tournois qui se jouent actuellement le prouvent. Cela sera possible de passer aux nouveaux échecs seulement après la mort des échecs classiques. C’est presque impossible dans l’immédiat. Il n’y a pas une stagnation générale des échecs, il y a beaucoup de résultats non nuls dans les tournois et simples parties. C’est pour cela que je ne vois pas le sens de passer aux échecs Fisher qui sont en test. Le jeu ne peut pas atteindre un niveau décent dans un futur proche.



Dmitry JAKOVENKO: - J'ai le pressentiment qu’en cas de passage aux échecs Fisher les joueurs se souviendront de 960 fois plus d'informations que maintenant. Blague mise à part, j’admets que les échecs Fisher peuvent remplacer les classiques, mais cela prend du temps, bien sûr.



Ernesto INARKIEV: - Je ne suis pas d’avis à opposer les échecs classiques aux échecs Fisher. Je pense que les deux variantes du jeu peuvent paisiblement coexister sans pousser l'une ou l'autre dehors. Maintenant à savoir si les échecs Fisher réussiront à s’approcher des échecs classiques en terme de popularité, c’est une autre question.




Evgeny ALEXEEV: - Il me semble qu'en une décennie le jeu inventé par Fisher peut gagner de la popularité, mais il pourra difficilement rivaliser avec le jeu classique dans un futur proche. Maintenant les échecs aléatoires Fisher sont pratiquées que dans certaines parties du monde, il y a quelques grandes compétitions internationales avec ce système qui se déroulent notamment annuellement dans la ville allemande de Mayence. Pour être franc, je n'ai jamais participé dans un tournoi avec ce système Fisher. J’ai juste essayé de jouer des parties simples et je pense que c’est assez intéressant.



Vladimir AKOPYAN: - Je n’ai participé que dans un tournoi d’échecs Fisher l’année passée et trouvé l’expérience assez intéressante. Le jeu est difficile à jouer la première fois bien sûr. Tout est dans l’autre sens : c’est le placement aléatoire des pièces dans la position de départ qui change drastiquement l’ouverture, les différentes façons de roquer. Dans ce tournoi, j’ouvrais habituellement avec 1.e4, mais ce départ s’avéra être horrible dans certaines positions, car la ligne de départ change d’une ronde à l’autre et vous devez bien penser à l’ouverture sinon vous arrivez rapidement à une position perdante. Parfois, suivant la position de départ, 1.g4 peut être le bon coup, bien qu’aux échecs classiques cela semble excentrique. Les échecs Fisher sont jouables et possibles pour les tournois. Cela peut se populariser en une dizaine d’années. Mais je ne pense pas que les échecs Fisher peuvent remplacer les classiques, qui ne sont pas épuisés.



Vugar GASHIMOV: - Je ne pense pas que les échecs Fisher peuvent devenir une alternative aux échecs classiques dans un futur proche. Cependant, je n’exclue pas la possibilité qu’un jour les coups aux échecs communs se terminent, et que les gens passent aux échecs aléatoires Fisher. Les personnes seront toujours passionnées par les échecs quelque soit la modification qui puisse apparaître avant les futures générations, parce que le jeu est sans fin. Il est possible de changer l’alignement des pièces, certaines règles, mais les échecs ne cesseront jamais d’être les échecs à cause de cela. L’essence du jeu reste la même et le monde va continuer à jouer aux échecs encore de nombreux siècles.




Ivan CHEPARINOV: - Je pense que le temps des échecs Fisher va arriver tôt ou tard. Mais ils ne sont pas appropriés maintenant parce que l'humanité n'a pas encore assez eu de plaisir avec les échecs classiques. Je n'ai jamais joué dans des tournois d'échecs Fisher parce que je crois que leur temps n'est pas encore venu et les Grands Maîtres ont encore des choses plus importantes à faire au niveau des vieux classiques. Probablement que dans environ 10 ans les échecs Fisher seront pris au sérieux, et non pas comme un divertissement.



Wang YUE: -Je suis curieux des échecs Fisher. Je pense qu’ils seront répandus dans une quinzaine d’années. Et dans 100 ans lorsque les théories d’ouverture des échecs classiques seront épuisées, il y aura un temps pour les échecs aléatoires Fisher, qui se développeront en parallèle au jeu classique.



Rustam KASYMZHANOV: - Je suis d’accord avec Wang Yue que les échecs Fisher seront répandus dans cent ans. Presque aucun des journalistes présents à cette conférence de presse ni les joueurs d’échecs de ma génération ne vivront jusque-là. Laissons les générations futures traiter ce problème de jeu alternatif. J’ai joué aux échecs Fisher, et il me semble que tant qu’il restera beaucoup de nouveautés aux échecs classiques, il n’y aura pas besoin de passer aux échecs aléatoires Fisher ou à ce que nous appelons Chess 960. Et les conversations sur les « nulles par mat impossible » des échecs classiques existent depuis 100 voir 200 ans et je pense que cela va encore durer longtemps. Tant que les joueurs de top niveau gagnent ou perdent encore dans des tournois classiques, le jeu va continuer d’exister.



Pavel ELJANOV: -C’est très intéressant de jouer aux échecs Fisher. J’ai participé à un tournoi à Mayence. Je pensais qu’il serait difficile pour moi de trouver ma voie dans le nouveau jeu. En fait, il n’y avait rien de spécial. C’est presque la même chose que le jeu commun, vous devez penser un peu plus dès les premiers coups (la théorie n’est pas indispensable), ce qui est bien en général. Les échecs Fisher devraient être pris comme une alternative aux classiques en terme d’absence de théorie en opposition à une théorie complète. La théorie du jeu classique a été élaborée si largement, que la rivalité des joueurs d'échecs devient en fait la meilleure mémoire et la connaissance la plus approfondie des ouvertures.
.



Shakhriyar MAMEDYAROV: - Les échecs Fisher sont très intéressants, beaucoup de possibilités et de variantes. Même les Grand Maître du top mondial ne savent pas comment jouer l’ouverture de la partie, parce que l’ordinateur choisit la position de départ parmi 960 variantes. Au niveau du développement, les échecs aléatoires Fisher ont peu d'expérience et je pense, qu’il est trop tôt pour parler de n'importe quelle alternative sérieuse au jeu classique. Peut-être que dans 30 ans lorsque nous serons vieux, cette nouvelle variante de jeu deviendra populaire et nous serons capables d’en dire plus.